Реверсивная решетка – панацея для Формулы 1?
Недавние гонки в Венгрии и Бельгии получились классическими, но редактор AUTOSPORT Эд Стро полагает, что можно наполнить событиями каждую гонку – достаточно перемешать позиции пилотов на стартовой решетке. Стоит ли руководству Ф1 задуматься об этом?..
Судьба чемпионского титула нынешнего года будет решена в оставшихся семи гонках сезона, ближайшая из них состоится в Италии.
Если хотя бы пара из оставшихся этапов пройдет в той же манере, что и гонки на Хунгароринге и в Спа, а имя чемпиона не выяснится до самого финала в Абу-Даби, нынешний год вполне можно будет внести в список классических сезонов Ф1.
При этом граница между запоминающимися гонками и вполне обыденными часто едва различима. Вспомните венгерский этап, ставший последним в сезоне перед летним перерывом.
Давайте представим, что Маркус Эрикссон не разбил свою машину об отбойник на восьмом круге дистанции. Если бы этого не произошло, на трассе не появился бы автомобиль безопасности и не помешал бы лидировавшим Нико Росбергу, Валттери Боттасу, Себастьяну Феттелю и Фернандо Алонсо.
При этом мы едва ли стали бы свидетелями блестящей победы Даниэля Риккардо, на заключительных кругах прошедшего Льюиса Хэмилтона и Алонсо, не было бы и драматичной истории с командными приказами из боксов Mercedes [а следом, вероятно, и столкновения между Росбергом и Хэмилтоном на втором круге гонки в Спа], да и машина безопасности во второй раз могла не появиться на трассе близ Будапешта.
Также мы не увидели бы восхитительного пилотажа Фернандо Алонсо на изношенных шинах в попытке удержать победу в гонке, и не стали бы свидетелями на редкость успешного "дара предвидения" погодных катаклизмов со стороны командного мостика McLaren.
Вместо этого Нико Росберг одержал бы легкую победу, поскольку на момент появления табличек "SC" на судейских постах его отрыв от преследователей составлял уже девять секунд. Да, во время первой череды остановок в боксах, вероятно, было бы интересно понаблюдать за разными тактиками команд, но ничего сногсшибательного мы бы точно не увидели.
Не добавил бы событиям особенного интереса и прорыв Льюиса Хэмилтона сквозь пелотон. В общем, это была бы самая заурядная гонка.
Короче говоря, возможность увидеть этот восхитительный спектакль стала для всех поклонников Ф1 редкой удачей. Всё это стало возможным, так как позиции внезапно перемешались, и мы стали свидетелями различных тактических схем - в конце гонки пилоты более медленных машин делали все, чтобы удержать свои места относительно быстрых парней на свежей резине. Все это помогло сделать уик-энд действительно незабываемым.
В свете обеспокоенности руководства Ф1 вопросами зрелищности спорта хотелось бы спросить, а что нужно сделать, чтобы такие гонки стали нормой для Больших Призов? Ну и стоит ли вообще делать шаги в этом направлении?
До сих пор нынешний сезон все же не страдал от недостатка зрелищности, несмотря на жалобы со стороны определенной группы поклонников спорта. Ну а если принять-таки их жалобы за объективный болельщицкий взгляд (чтобы выяснить, действительно ли это так, нужно провести серьезное исследование) – то что может сделать Ф1, чтобы оправдать ожидания своих фанатов?
Венгерский этап стал отличным примером того, позволяет сделать гонки более яркими и насыщенными. Вопрос лишь в том, какие факторы можно контролировать, а какие - нет.
И хотя изменения в техническом регламенте внесли свою лепту в повышение зрелищности спорта - в частности, возросший крутящий момент двигателей сделал машины более нервными на разгоне на скользком асфальте, а система DRS помогла повысить количество обгонов, - большинство факторов остаются нам неподвластными.
Погода? Мы не заведуем небесной канцелярией (нет-нет, предложенные когда-то распылители и опрыскиватели на трассах не в счет!) Аварии тоже не могут происходить по чьей-то указке (иногда могут, согласен - см. фото, - но мы сейчас не об этом). Кроме того, нельзя гарантировать, что команды вдруг начнут выбирать разные тактики на гонку (а если и начнут, то сразу появится критика по поводу слишком быстрого износа резины).
Что же остается? Что мы можем контролировать? Спросите у любого из главных инженеров команд - именно их часто обвиняют в том, что очередные поправки в технический регламент не смогли внести больше интриги в соревновательный процесс, - и многие из них скажут, что гораздо проще добавить зрелищности гонкам путем изменения спортивного регламента.
И хотя многие уверены, что достаточно поставить на машины более широкие слики или значительно снизить уровень прижимной силы, чтобы каждую гонку превратить в Гран При Италии 1971 года [тогда Монца была "царством слип-стрима" с постоянными обгонами, а на финише пятеро лидеров уместились в 0,61 секунды], ясно, что путем изменений в техническом регламенте сильно на ситуацию не повлиять.
Команды Ф1 - даже худшие из них - обладают достаточным техническим потенциалом, чтобы быстро адаптироваться к новым требованиям, и опять окажется, что разница кроется в мелочах.
Если же говорить о спортивном регламенте, то здесь есть целый ряд возможностей, чтобы перемешать стартовые позиции пилотов. Как уже было сказано ранее, расположение машин на старте в порядке скорости на предшествующих гонке заездах не является неотъемлемой частью гонок. Если уж на то пошло, в первой четверти века своей истории Большие Призы вообще как-то обходились без этого.
Да, перемешивание стартовой решетки само по себе не является панацеей - каждая гонка не превратится в Сузуку-2005 [тогда квалификация прошла под дождем, а потом Кими Райкконен вышел в лидеры на последнем круге, стартовав 17-м], но это повысит вероятность подобного развития событий. И одного этого достаточно, чтобы рассмотреть такой вариант.
Формировать стартовое поле можно по-разному. Джонатан Нобл как-то предлагал вариант, используемый в картинге с короткими предварительными заездами - и в этом есть определенный смысл. В общем случае обгоны происходят тогда, когда более быстрые пилоты оказываются позади более медленных - таким образом, если сделать что-то для возникновения таких ситуаций, то вероятность ярких событий на трассах возрастет.
К перемешиванию решетки можно относиться двояко. Кто-то скажет, что это очередная хитрая уловка - кстати, к употреблению этого термина, мне кажется, стоит подходить довольно осторожно.
Систему DRS также называли уловкой, и основания полагать, что соперник, находящийся позади, получает искусственное преимущество, действительно есть. Но никто не станет отрицать, что внедрение подвижных крыльев позволило существенно изменить к лучшему ситуацию со скучными гонками, на которые жаловались все вокруг еще пять лет назад.
Если выработать достойную и умную систему смены позиций пилотов на стартовой решетке, это не будет походить на уловку. Конечно, если порядок старта будет определяться случайным образом, это ни к чему хорошему не приведет. Собственно, именно поэтому такой негатив вызывает идея с двойными очками в последней гонке: из всего долгого сезона был почему-то выбран одни этап, который стал вдруг вдвое ценнее остальных - и все для того, чтобы именно он решил судьбу титула.
Но если хорошо продумать, как именно будет составляться стартовая решетка, все будет нормально. В свою очередь это может привести к определенному "культурному сдвигу" в Ф1. И хотя в других автоспортивных дисциплинах такая практика уже давно используется, в серьёзных кольцевых гонках ее пока нигде не применяли.
Это могло бы стать значительным шагом в развитии спорта, но при этом хотелось бы, чтобы руководство Ф1 всерьез рассмотрело этот вариант и решило, стоит ли пробовать. Вероятно, минусы этой идеи - например, негативная реакция со стороны болельщиков или снижение значимости квалификации - перевесят плюсы. Но чтобы это понять, всё-таки нужно провести исследование.
К сожалению, Формула 1, судя по всему, неспособна должным образом осуществить подобный анализ. Все в очередной раз сведется к пустой болтовне, созданию какой-нибудь группы и обмену идеями, не имеющими под собой никаких оснований.
Столь серьёзные вопросы должны быть частью общей дискуссии об увеличения зрелищности спорта. И дискуссию эту следует проводить с полным пониманием текущей ситуации и ни в коем случае не сводить её к очередной ностальгической попытке вернуть Ф1 к ее истокам.
Взгляд Больших Призов всегда был устремлен в будущее, но для этого нужна абсолютная ясность ума, с чем на данный момент в нашем спорте есть серьезные проблемы.
Пришло время понять, какие предложения и идеи стоит рассмотреть, а какие недостойны внимания. Если главная проблема кроется в самих гонках, то стоит действительно рассмотреть вопрос с перемешиванием стартовой решетки. Но нужно не просто спрашивать, что люди хотят увидеть, необходимо постараться докопаться до сути проблемы.
И аргументы должны быть более взвешенными и серьезными, не стоит просто говорить, что это очередная уловка или попытка искусственно повысить зрелищность гонок.
И даже если подобная идея будет признана достойной внимания - а она таковой и является, поскольку обеспечит больше борьбы на трассе колесо в колесо, - не нужно считать ее средством от всех невзгод.
Она должна являться лишь составной частью более обширной стратегии по изменению Формулы 1, которая рискует растерять свою ценность.
Суть гонок сводится к циклическому движению пилотов по кругу, но ни в коем случае не стоит зацикливаться в вопросах улучшения спорта…
