Говорят ли проблемы Caterham и Marussia о кризисе в Формуле 1?
После объявления о том, что Caterham и Marussia не выступят в Остине, на стартовой решетке Гран При США, который пройдет в ближайший уик-энд, останется только 18 машин.
Говорят ли эти проблемы о кризисе в Формуле 1? Команда журналистов AUTOSPORT высказывает свою собственную точку зрения.
СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ ЛИ ОТСУТСТВИЕ ДВУХ КОМАНД В ОСТИНЕ О КРИЗИСЕ Ф1?
Джонатан Нобл: Пока нет. В Остине будут много говорить об отсутствии Caterham и Marussia, но мы пока не знаем, выступят ли эти команды на заключительном этапе сезона в Абу-Даби или в сезоне-2015.
Однако если боссы Формулы 1 сейчас не поймут, насколько затратными являются выступления в гонках Гран При, то эта ситуация можете перерасти в настоящий кризис.
Когда одна команда передаётся в руки внешних управленцев, то это можно объяснить какими-то определенными обстоятельствами, но когда такая участь постигает сразу две команды да еще и в течение одной недели, это является признаком того, что в системе действительно что-то не так.
Затраты в Формуле 1 слишком высоки, а распределение доходов между командами несправедливое – именно этот факт привел к той ситуации, в которой сейчас оказался спорт.
Но главная опасность в том, что если Caterham и Marussia не смогут вернуться на решетку Формулы 1, то похожая участь может постигнуть и другие коллективы – и тогда можно будет говорить о настоящей беде.
Эд Стро: Формуле 1 определенно грозит финансовый кризис, но, по правде говоря, в трудностях Caterham больше виноваты сами управленцы команды, а не фундаментальные проблемы в спорте.
Положение команды было непростым в течение всего сезона, и последние разногласия в отношении собственности только подчеркивают всю сложность ситуации в Caterham.
Конечно, если бы команда располагала большим количеством средств, то таких бы проблем могло и не возникнуть, но ситуация с Caterham в целом свидетельствует о финансовых проблемах Формулы 1.
Однако история с Marussia вызывает больше беспокойств, поскольку в этом сезоне команда добилась самых больших успехов в своей истории. Благодаря финишу в десятке сильнейших Кубка конструкторов во второй раз подряд она может рассчитывать на солидные призовые выплаты, но эта ситуация еще раз подчеркивает, насколько несправедливо выстроена система этих выплат.
Но судьба этих двух команд не изменит образ Формулы 1 в целом. Последствия финансовых проблем, коснувшихся чемпионат несколько лет назад, сейчас начинают проявляться всё отчетливее – и уже поздно пытаться предотвратить их последствия.
Бен Андерсон: Крах команды Формулы 1 никого не радует, но нужно быть осторожными в высказываниях, говоря, что проблемы Caterham и Marussia свидетельствуют о кризисе в Больших Призах.
Надо помнить, что эти команды пришли в Формулу 1 в 2010 году, надеясь на политику FIA по контролю затрат, от которой вскоре было решено отказаться. Поэтому они изначально обречены были столкнуться с финансовыми проблемами.
На самом деле, даже здорово, что Marussia и Caterham оставались в чемпионате так долго, избегая явных трудностей. Потеря этих коллективов не сильно скажется на зрелищности гонок – теперь просто на решетке будет на четыре машины меньше.
Но проблемы Marussia и Caterham должны заставить всех вернуться к обсуждению возрастающих затрат в Ф1, которые в период мирового финансового кризиса значительно увеличились.
Я думаю, что о настоящих проблемах в Больших Призах можно будет говорить в случае, если участь Caterham и Marussia постигнет и другие, более сильные команды.
НЕИЗБЕЖНО ЛИ ПОЯВЛЕНИЕ ТРЕТЬИХ МАШИН?
Джонатан Нобл: С точки зрения регламента, такой шаг был бы мудрым решением. Если в пелотоне останется меньше 20 автомобилей, то правила гласят, что команды вроде Ferrari, Red Bull и McLaren могут попросить выставить на старт третьи машины.
При определении регламента это звучало как легкое запасное решение, но в реальности ситуация гораздо сложнее.
Кто заплатит за дополнительные машины? Кто сядет за руль? И как это скажется на небольших командах?
Крупные игроки Ф1 должны принять идею о третьих машинах только как временную меру, поскольку она не позволит разрешить кризис с ростом затрат, который грозит Большим Призам.
Эд Стро: «Такой вариант нельзя назвать неизбежным, хотя он и выглядит наиболее вероятным. И создается впечатление, что некоторые люди хотят таких перемен в спорте.
Беспокойство вызывает тот факт, что необходимость использовать третий автомобиль может спровоцировать нежелательную цепную реакцию. Гоночные машины стоят немалых денег, а командам пришлось бы нанимать дополнительный персонал для их обслуживания.
Это увеличит финансовую нагрузку, которая могла бы только частично компенсироваться дополнительными доходами от использования третьего автомобиля.
И если с одной стороны такое решение может эффективно решить проблему сокращения пелотона и увеличить количество претендентов на победу, повысив интерес к гонкам, в будущем от таких перемен проблем может быть только больше.
Это далеко не панацея, как некоторые считают, и чтобы идея имела долгосрочную перспективу, нужно работать над второстепенными задачами, которые отошли бы на задний план. Только будет ли кто-то этим заниматься?»
Бен Андерсон: «На первый взгляд топ-команды за счет дополнительных автомобилей смогли бы увеличить пелотон. И это позволило бы повысить конкуренцию, а поклонники с большим интересом следили бы за гонками, ведь количество реальных претендентов на победу выросло бы.
Но нужно тщательно подумать над долгосрочными последствиями таких перемен. Если третий автомобиль не сможет заработать очков, стоит ли ожидать от него зрелищной борьбы? А если им начнут присуждать зачетные баллы, то не рискует ли Ф1 создать новый двухуровневый пелотон, причем разница между лидерами и догоняющими стала бы более заметной?
Увеличение количества автомобилей на трассе за счет сокращения числа команд – далеко не лучшее решение, поэтому Ф1 не стоит просто закрывать глаза на те проблемы, которые привели к нынешней ситуации в Caterham и Marussia».
Что следует изменить Формуле 1, чтобы предотвратить уход других команд?
Джонатан Нобл: «Есть только три способа решить проблему: сократить расходы, повысить доходы или идеальный вариант – сокращение расходов с одновременным ростом доходов.
Крупные команды Ф1 получают большую часть доходов и в какой-то степени их можно понять, поскольку задача всех участников сводится к выживанию и конкуренции. При этом Большие Призы никогда не были благотворительной организацией.
С другой стороны, конкурентоспособность всех участников принесет больше пользы. Насколько престижным будет чемпионат мира, если в нем примут участие четыре команды, где каждая выставит по четыре или пять машин? Намного выгоднее, если в пелотоне будут представлены 9 или 10 команд».
Эд Стро: «Сокращение расходов является тем лекарством для Ф1, о котором уже много сказано, но это не обозначает, что маленькие команды сразу смогут улучшить финансовое положение.
Большие Призы зависят от жизнеспособности своих участников. И руководство чемпионата должно было гарантировать, что все команды, а не отдельная их привилегированная часть, будут ежегодно получать справедливую часть доходов. Это позволило бы скромным коллективам, как минимум, покрыть свои расходы.
Если бы Формула 1 не приносила достаточно денег владельцам коммерческих прав, то вопрос стоял бы иначе. Но доходы вполне позволяют решить массу проблем, только дело в том, что они распределяются неэффективно.
В действительности, ничего не поменяется, пока ситуация не станет еще хуже. Приближающийся финансовый кризис будет игнорироваться до последнего момента, но угроза прекращения существования ряда команд заставит уже сейчас напрячь свои головы отдельным руководителям».
Бен Андресон: «Дебаты о сокращении расходов велись уже долгое время, но ожидания перемен оказались напрасными, ведь Формула 1 всегда должна первой переходить на использование ультрасовременных технологий.
И было бы несправедливо пытаться выбить сейчас больше денег от телевизионщиков или промоутеров гонок, когда падает зрительский интерес, а количество людей на трибунах с каждым годом сокращается.
Формула 1 могла бы извлечь выгоду, если бы коммерческие доходы распределялись более справедливо. Нынешняя система, где большая команда или коллектив с историческим наследием получает отдельные бонусы и особое коммерческое предложение, лишь увеличивает пропасть между богатыми и бедными коллективами.
Это оказывает давление на небольшие команды, которые лишены заводской поддержки, не могут рассчитывать на аналогичные финансовые выплаты и обеспечить себе поддержку спонсоров, которые бы покрыли часть их расходов».
