Голос DTM: ошибка идентификации?
Судейские ошибки – вечная тема футбольных дискуссий. Взять хотя бы недавний Кубок мира – сколько претензий было к арбитрам. В автогонках разбором тех или иных ситуаций занимается несколько человек, у которых есть возможность проанализировать произошедшее, пересмотрев повторы и обсудив решение. Но даже это не всегда позволяет избежать спорных моментов – ярким примером тому стал австрийский этап DTM в Шпильберге.
По сути, именно судейское решение предопределило исход гонки и его победителя. Но даже по прошествии нескольких дней остается вопрос: было ли оно правильным?
На 22-м круге, после которого истекал лимит дистанции, который можно было проехать на мягких шинах, группа лидеров, возглавляемая Робертом Уикенсом и Тимо Глоком, устремилась на обязательный пит-стоп. Mercedes канадца вынырнул от механиков на пит-лейн прямо перед BMW немца, а у них за спинами произошла куда более острая ситуация – Паскаль Верляйн в схожей ситуации едва не врезался в правую дверь машины Марко Виттмана.
Именно последний случай попал в поле зрения судейского корпуса. Через некоторое время был вынесен вердикт: инцидент оставлен без последствий. А вот Уикенса за, казалось бы, менее опасную ситуацию – наказали!
В Mercedes уверены: имела место быть ошибка – судьи просто перепутали Уикенса и Верляйна, присудив проезд по пит-лейну не тому гонщику. Именно поэтому руководители команды штутгартского концерна пыталось спорить с судьями и не отдали Роберту команду свернуть в "боксенгассе" в течение трех положенных для этого кругов. По правилам, которые в DTM блюдут особенно четко, это привело к дисквалификации канадца, вернувшего к тому времени – после обгона в весьма жесткой борьбе Аугусту Фарфуса – лидерство в гонке.
Могла ли произойти ошибка идентификации? Действительно, по цветовой гамме раскраски машин Уикенса и Верляйна похожи, но все же не настолько, чтобы поверить в то, что опытная бригада судей из DMSB во главе с Кристианом Шахтом, словно невнимательные комментаторы, могла спутать двух гонщиков.
Интересно, что штраф на Верляйна все же был наложен – но уже после финиша гонки, хотя по ее ходу его наказывать не стали. Что это – попытка продемонстрировать последовательность в решениях или исправить ошибку? Как бы то ни было, но наказание в виде трех потерянных позиции на старте следующей гонки не идут ни в какое сравнение с лишенной возможности побороться за победу…
В чем принципиальная разница между эпизодами с участием Уикенса и Верляйна. Второй эпизод выглядит более опасным, между машинами даже произошел контакт, но Паскаль вовремя отвернул, оставив Виттману пространство, за счет чего пилот BMW сумел опередить своего соперника. А вот Уикенс хотя, как это четко видно на повторе, и отъезжал от своих механиков, когда Глок еще даже не добрался до зоны его боксов, на пит-лейн вынырнул прямо перед желтой BMW, не оставив Тимо места и заставив того, по словам самого экс-пилота Ф1, резко тормозить, чтобы избежать столкновения.
Другими словами, сам выпуск Уикенса механиками его команды не создавал опасности, а вот действия пилота при выезде на пит-лейн привели к созданию потенциально аварийной ситуации. Возможно, именно этими соображениями руководствовались судьи, хотя истины, думается, мы никогда не узнаем.
На днях глава в Mercedes опубликовали открытое письмо, в котором глава гоночного департамента штутгартского концерна Тото Вольф обращается к Комиссии DTM, настаивая на том, что случай с Уикенсом, учитывая положение машины Глока во время завершения пит-стопа кандаца, нельзя считать "опасным выездом" (при этом сделав оговорку на то, что действия самого пилота были не оптимальными), а судьям в дальнейшем в спорных ситуациях стоит выносить решения, руководствуясь интересами спорта.
ПОЧЕМУ НАКАЗАЛИ ГРИНА?
Еще один штраф, заметно повлиявший на результаты гонки, также был связан с пит-стопом – Джейми Грин был наказан проездом по пит-лейн за превышение лимита дистанции по использованию мягких шин. У некоторых это вызвало недоумение, хотя в данном случае к судьям никаких вопросов быть не может.
С начала этого сезона стало действовать правило, согласно которому мягкие шины можно было использовать не более чем на 50% от общей дистанции гонки. Однако перед третьим этапом первенства в этот пункт регламента было внесено уточнение – лимит снизили, опубликовав для каждой трассы определенное количество кругов для использования так называемой опциональной резины.
В гонке на Red Bull Ринге эта дистанция не должна была превышать 22 кругов. Именно по этому на 22 круге на пит-лейне наблюдался такой ажиотаж – лидеры, стартовавшие на мягких шинах, по максимуму использовали преимущество "быстрой" резины. Исключение составили остановившийся ранее Фарфус и… оставшийся на трассе Грин.
Британский гонщик Audi свернул на обязательный пит-стоп кругом спустя – но так как лимит кругов по использованию мягкой резины был исчерпан, то Джейми, вернувшийся на трассу лидером, справедливо получил наказание.
Стоит отметить, что после финиша команда объяснила произошедшее "проблемами с коммуникацией", но Грин честно взял всю вину на себя, признав, что сам ошибся с подсчетом кругов. Эта оплошность стоила Джейми подиума, а, возможно, даже победы. Но, отбыв штраф, он хотя бы заработал несколько очков и заодно помог Маттиасу Экстрёму подняться на одну позицию выше, а вот Уикенс из-за споров на "капитанском мостике" Mercedes остался и без победы, и без очков.
Как заметил после финиша другой пилот Mercedes Кристиан Фиторис: "Я бы предпочел отбыть штраф и заработать хоть какие-то очки". В конце концов, с судьями по ходу гонки, как известно, не спорят...
Сергей Беднарук, специально для AUTOSPORT.com.ru
